Apple demanda a OpenAI por robarle secretos comerciales para su primer dispositivo

Apple presentó una demanda contra OpenAI, io Products y dos de sus propios exingenieros por apropiación indebida de secretos comerciales e incumplimiento de contrato. La acusación central: que el primer dispositivo de OpenAI se está construyendo sobre información robada — desde documentos de manufactura de placas hasta una técnica propietaria de acabado de metales que un proveedor ejecutó creyendo que tenía permiso.

La presentación del 10 de julio en la Corte del Distrito Norte de California marca el quiebre definitivo de una relación que empezó como alianza: en 2024, las dos empresas anunciaron la integración de ChatGPT en Apple Intelligence. Dos años después, terminaron en tribunales.

Qué denuncia Apple

La demanda, de 41 páginas, nombra cuatro demandados: OpenAI, io Products y dos exempleados de Apple que hoy trabajan con Sam Altman. Tang Yew Tan pasó 24 años en Apple, llegó a vicepresidente de diseño de producto de iPhone y Apple Watch, y hoy es el Chief Hardware Officer de OpenAI. Chang Liu fue ingeniero eléctrico senior de sistemas durante ocho años y se fue en enero de 2026.

Según el escrito, Apple detectó "un patrón de robo" por parte de empleados de OpenAI que antes pasaron por Cupertino, y sostiene que la conducta está normalizada y ejemplificada por el propio liderazgo. Pide que la Justicia prohíba usar o divulgar su información confidencial, ordene devolver o destruir el material sustraído, fije daños y preserve la evidencia, con juicio por jurado y una moción de medida cautelar anticipada. Antes de demandar, Apple envió una carta en febrero. OpenAI nunca respondió.

Los mensajes que sostienen la acusación

El escrito cita comunicaciones recuperadas de equipos corporativos, y las de Liu son las más gráficas. Según Apple, el ingeniero explotó un bug de autenticación para entrar al almacenamiento de red después de renunciar, desde la computadora de un excolega. "LOL, I found out I can access the [network storage], so funny" ("me enteré de que puedo acceder al almacenamiento, qué gracioso"), escribió. Horas después de irse avisó que todavía tenía otra computadora: una laptop que nunca devolvió y desde la que descargó más de mil páginas técnicas, incluidos documentos de manufactura de las placas de los productos de la marca. También habría aconsejado a una colega qué material confidencial estudiar antes de su entrevista en OpenAI.

Las acusaciones contra Tan apuntan al reclutamiento. Apple sostiene que usó nombres en clave de proyectos sin anunciar para preguntar "cuál es el plan" en entrevistas, y que pidió a candidatos que todavía trabajaban en Apple llevar "piezas reales", archivos CAD y prototipos a sesiones de "show and tell". A uno el pedido lo descolocó: no sabía que esas piezas podían salir de la oficina. El escrito también describe un documento interno "Need to Know" que circuló entre las nuevas contrataciones con los protocolos de salida de Apple — la guía para esquivar el retiro escoltado que aplica a ciertas renuncias — y la instrucción de avisar a OpenAI "lo antes posible" si les pedían firmar algo al irse. Y de no firmar.

Por qué un acabado de metales vale una demanda

El punto más grave del escrito no son los mensajes: es la cadena de suministro. Apple afirma que OpenAI logró que uno de sus socios industriales ejecutara una técnica propietaria de acabado de metales haciéndole creer que contaba con autorización, y que abordó a un segundo proveedor histórico de energía y baterías con terminología interna, preguntando cosas que solo alguien de adentro sabría preguntar.

Eso escala a demanda federal por una razón: el verdadero secreto industrial de Apple no es el diseño visible, que cualquiera puede medir con un calibre. Son los procesos. Un acabado de metal — el anodizado que logra un color exacto, el blasting que deja esa textura, el pulido que no marca huellas — es el resultado de años de iteración en química, tolerancias y maquinaria, ajustados pieza por pieza junto al proveedor. Lo mismo corre para saber qué fabricante cumple qué tolerancia con qué rendimiento: ese mapa cuesta años y miles de millones de prueba y error.

Ahí está el atajo que Apple denuncia. Una empresa que nunca fabricó hardware masivo se ahorra el costo más alto de entrar al negocio si llega a cada proveedor sabiendo exactamente qué pedir, con qué palabras y a quién. La demanda lo resume con una metáfora elegida con intención: los cimientos del negocio de hardware de OpenAI están "podridos hasta el corazón" — viniendo de Apple, la imagen de la fruta no es casual.

io, Jony Ive y los 400 exempleados

La pata de hardware de OpenAI nació con la compra de io, el startup de Jony Ive, por 6.500 millones de dólares en 2025. Con la operación entraron más de 50 ingenieros y diseñadores, buena parte con pasado en Apple: Ive la fundó junto a Evans Hankey, Scott Cannon y el propio Tan. io Products figura como demandada, pero ni Ive ni Hankey ni Cannon están acusados a título personal — una ausencia que no parece casual.

El escrito aporta además el número que dimensiona el éxodo: más de 400 exempleados de Apple trabajan hoy en OpenAI. Y Tan acumula un segundo frente judicial: el startup iyO, que ya litigaba contra OpenAI por la marca "io", amplió su demanda en marzo para sumar robo de secretos comerciales, también con él entre los acusados.

Qué respondió OpenAI

La primera reacción llegó a horas de la presentación, vía X: OpenAI dijo no tener interés en los secretos comerciales de otras compañías. El 14 de julio amplió en una declaración a Bloomberg: se toma las acusaciones en serio, pero no conoce "ninguna evidencia de que esta demanda tenga mérito", y defendió la libre competencia y el derecho a trabajar donde cada uno elija.

Apple, mientras tanto, amplió la ofensiva: el 17 de julio, el Financial Times reportó que envió cartas legales a unos 40 exempleados que hoy están en OpenAI, exigiéndoles preservar documentos y comunicaciones relevantes para el caso. La investigación apunta bastante más allá de los dos ingenieros demandados.

Qué cambia para el hardware de OpenAI (y para tu iPhone)

El momento no ayuda a OpenAI. La empresa prepara su primer dispositivo de consumo — Ming-Chi Kuo reportó un smartphone con agentes de IA en lugar de apps hacia 2028, y The Information describió antes un parlante inteligente — mientras encamina una salida a bolsa histórica. Un juicio por secretos comerciales golpea las dos cosas: aunque nunca llegue una condena, el proceso obliga a abrir documentos internos en el discovery (la etapa en la que las partes deben entregar archivos y comunicaciones), frena decisiones de ingeniería y encarece cada contrato con proveedores.

Para el usuario de iPhone hay un dato que buena parte de la cobertura pasó por alto: el acuerdo que puso ChatGPT dentro de Apple Intelligence queda explícitamente fuera del caso — el propio escrito lo aclara. La integración sigue vigente. Lo que ya no existe es la sociedad: Bloomberg había reportado en mayo que OpenAI evaluaba acciones legales contra Apple por cómo terminó el partnership de Siri, mientras Apple prepara la Siri renovada que llega con iOS 27.

Una demanda que ya cumplió su función

Un caso así puede tardar años en resolverse y OpenAI recién empieza a defenderse. Pero para Apple la demanda trabaja desde el día uno: pone el hardware de OpenAI bajo sombra legal antes de que exista, enfría la vía de reclutamiento — las cartas a los 40 exempleados son un mensaje para los próximos 400 — y avisa a los proveedores que ejecutar procesos de Apple sin permiso escrito tiene consecuencias.

La incógnita real está en el discovery. Apple insiste en que lo presentado es la punta del iceberg y que la escala del problema va a aparecer en los documentos internos de OpenAI. Si tiene razón, el primer dispositivo de la empresa de Sam Altman va a llegar al mercado con su historia de origen escrita en un expediente judicial. Si no, Apple habrá pagado el costo de demandar al socio que eligió para estrenar la IA en el iPhone.